폐기물처리업 허가취소 대응 – 인계서 오기재의 과실 판단 실무 쟁점

Editor's Letter

폐기물처리업은 단 한 번의 서류 실수가 사업 자체를 멈추게 만들 수 있는 분야입니다.
특히 폐기물 인계·인수 과정에서 발생한 인계서 오기재는 곧바로 "거짓 기재"로 해석되어 허가취소 처분으로 이어지는 경우가 적지 않습니다. 그러나 실무상 단순 착오와 고의적 허위는 명백히 다르며, 폐기물관리법 시행규칙 [별표 21] 행정처분기준 역시 이를 단계적으로 세분하고 있습니다.

처분 통지서를 수령한 순간부터 시간과 절차의 싸움이 시작됩니다.
초기 대응이 결과를 좌우합니다.

The Brief

폐기물처리업 허가취소 처분을 받았다면, 가장 먼저 확인할 것은 "인계서 오기재가 고의였는지, 단순 과실이었는지"입니다.

폐기물관리법 제27조는 제1항의 필요적 취소(기속)와 제2항의 재량적 취소·영업정지를 구분해 규정하고 있으며, 인계서 오기재는 통상 제2항의 재량행위 영역에서 다투어집니다.

처분이 있음을 안 날부터 90일 이내에 취소소송을 제기해야 하며, 영업 중단 피해를 막기 위해서는 집행정지 신청 병행이 실무상 필수입니다.

한눈에 정리

• 폐기물관리법 제27조 제1항은 필요적 취소(기속행위), 제2항은 재량적 취소·영업정지 사유입니다

• 인계서 오기재는 대체로 제2항의 재량행위 영역에서 다투어집니다

• 시행규칙 [별표 21] 행정처분기준은 위반 정도에 따른 단계적 처분을 규정합니다

• 취소소송은 처분이 있음을 안 날부터 90일 이내(및 처분이 있은 날부터 1년 이내)에 제기해야 합니다

• 집행정지를 병행하지 않으면 소송 진행 중 영업 중단 피해가 발생합니다

• 인계서·계량표·현장 사진·거래명세서 등 원자료 확보가 승패를 가릅니다

상담전화 1522-7005 | 이메일 help@tll.co.kr | 상담신청 자세히 보기

목차

1. 폐기물처리업 허가취소, 왜 자주 문제되는가

2. 인계서 오기재는 언제 "거짓 기재"로 취급되는가

3. 폐기물관리법 제27조의 조문 구조와 시행규칙 [별표 21]

4. 처분취소소송에서 다투는 세 가지 축

5. 집행정지와 취소소송, 왜 반드시 병행해야 하는가

6. 하정림 대표변호사의 행정 사건 포지션

7. 법무법인 태림 행정처분취소 주요 성공사례

8. 상담 전 준비자료 체크리스트

I. 폐기물처리업 허가취소, 왜 자주 문제되는가

폐기물처리업은 환경 관련 규제가 촘촘하게 얽혀 있는 산업입니다.
폐기물관리법 제18조 제3항은 사업장폐기물 배출자·수집운반자·처분자 등에 대해 폐기물 인계·인수 내용을 전자정보처리프로그램(올바로시스템, 폐기물 적법처리시스템)에 입력하도록 의무화하고 있습니다.

문제는 이 방대한 데이터 흐름 속에서 실수 하나가 곧바로 행정처분으로 이어질 수 있다는 점입니다.

실무상 다음과 같은 상황에서 영업정지 또는 허가취소 처분이 발령됩니다.

• 인계서상 폐기물 종류·수량·성상이 실제와 다르게 기재된 경우

• 위탁처리 과정에서 인계·인수 시점의 정보가 일치하지 않는 경우

• 실무 담당자의 착오로 코드번호가 잘못 입력된 경우

• 계량 오차 또는 현장 관행에 따른 수치 차이가 반복된 경우

• 인계 기한 초과·미입력 등 절차적 흠결이 누적된 경우

이러한 오기재가 폐기물관리법 위반 사유로 해석되어 제27조 제2항에 따른 재량적 허가취소·영업정지 처분으로 이어질 수 있습니다.

II. 인계서 오기재는 언제 "거짓 기재"로 취급되는가

행정청은 인계서 내용이 실제와 다르면 이를 "거짓 기재"로 판단하는 경향이 있습니다.
그러나 행정법 일반 원칙과 실무상 판단 기준을 종합하면, 거짓 기재로 인정되기 위해서는 다음 요건이 함께 검토되어야 합니다.

1) 고의성 – 사실과 다름을 인식하고도 기재했는가

단순히 결과적으로 사실과 다르다는 것만으로는 부족합니다. 기재 당시 사실과 다르다는 점을 인식했거나, 적어도 미필적으로 인식할 수 있었어야 합니다.

2) 목적성 – 결과 은폐·부당한 이익 확보를 위한 것이었는가

오기재가 사업자에게 실질적인 이익을 가져다주지 않고, 오히려 자체적으로 정정하려는 시도나 사후 신고가 확인된다면 거짓 기재로 보기 어렵습니다.

3) 결과의 중대성 – 환경 피해나 처리질서 교란이 실제로 발생했는가

경미한 수치 차이, 코드 착오 등 실질적 환경 피해가 없는 경우, 처분의 위법성을 다투는 근거가 됩니다.

법원은 재량행위의 위법성을 판단할 때 행위의 경위와 과실의 정도를 종합적으로 살핍니다. 즉, "오기재 곧 거짓 기재"라는 도식은 법적으로 그대로 성립하지 않으며, 이 지점이 처분취소소송의 핵심 쟁점이 됩니다.

III. 폐기물관리법 제27조의 조문 구조와 시행규칙 [별표 21]

1) 제27조 제1항(필요적 취소·기속행위)과 제2항(재량행위)의 구분

폐기물관리법 제27조는 그 조문 구조가 이원화되어 있습니다.

• 제1항 – 필요적 취소사유(기속행위): 기후에너지환경부장관이나 시·도지사는 폐기물처리업자가 열거된 사유(속임수나 그 밖의 부정한 방법으로 허가를 받은 경우 등)에 해당하면 그 허가를 "취소하여야 한다"고 규정합니다.

• 제2항 – 재량적 취소·영업정지 사유(재량행위): 열거된 위반 사유에 해당하면 허가를 "취소하거나 6개월 이내의 기간을 정하여 영업의 전부 또는 일부의 정지를 명령할 수 있다"고 규정합니다.

핵심은 인계서 오기재는 통상 제2항의 재량행위 영역에서 다투어진다는 점입니다.
제1항 제1호의 "속임수나 그 밖의 부정한 방법으로 허가를 받은 경우"는 허가 취득 단계의 부정행위를 의미하므로, 허가 후 영업 과정에서 발생한 인계서 오기재에는 원칙적으로 포섭되지 않습니다.

그럼에도 일선 행정청이 인계서 오기재를 고의적 허위 기재로 몰아 곧바로 허가취소 처분을 내린다면, 이는 재량권 일탈·남용의 문제로 다투어질 수 있습니다.

※ 소관 부처 명칭은 2025년 10월 1일 개정에 따라 종전의 "환경부장관"에서 "기후에너지환경부장관"으로 변경되었습니다.

2) 시행규칙 제83조 제1항 [별표 21] 행정처분기준

폐기물관리법 시행규칙 제83조 제1항 [별표 21]은 위반행위별 행정처분의 종류와 수위를 단계적으로 규정하고 있습니다. 인계서 관련 위반의 경우, 위반 횟수·경중에 따라 경고·영업정지(1개월·3개월 등)·허가취소 등으로 구분되어 있으며, 단순 인계서 오기재가 곧바로 허가취소 대상이 되지는 않는 것이 원칙입니다.

이 점에서 "시행규칙 [별표 21] 행정처분기준에 비추어 보더라도 허가취소는 과중한 처분"이라는 논리가 처분취소소송에서 재량권 일탈·남용을 입증하는 핵심 근거로 활용됩니다.

3) 재량행위의 위법성 판단 기준

재량행위에서 법원이 위법성을 판단하는 기준은 다음과 같이 정리됩니다.

• 비례원칙 위반 – 위반 정도에 비해 처분이 지나치게 무거운가

• 평등원칙 위반 – 유사 사안과 비교해 형평을 잃었는가

• 신뢰보호 원칙 위반 – 사업자의 정당한 기대를 저버렸는가

• 재량권 불행사·해태 – 개별 사정을 살피지 않고 기계적으로 처분했는가

IV. 처분취소소송에서 다투는 세 가지 축

축 1) 사실관계의 재구성

• 인계서 작성 시점의 현장 상황

• 담당 직원의 업무 흐름과 착오 경위

• 계량기 기록, 반입·반출 CCTV, 거래명세서 등 원자료 확보

• 정정 시도의 유무와 시점

축 2) 과실의 성격 규명

• 반복성인가, 일회성인가

• 결과 은폐 의도가 있었는가

• 실질적 환경 피해가 발생했는가

• 시행규칙 [별표 21] 처분기준상 어느 단계에 해당하는가

• 유사 업체에 대한 처분 사례와의 비교

축 3) 처분의 과중성 입증

• 사업 규모, 종업원 수, 매출 구조

• 허가취소 시 회복하기 어려운 손해 발생 여부

• 완화된 처분(영업정지, 과징금)으로도 규제 목적 달성 가능성

이 세 축을 서면에서 구조적으로 입증할 때, 법원이 재량권 일탈·남용을 인정할 가능성이 높아집니다.

V. 집행정지와 취소소송, 왜 반드시 병행해야 하는가

허가취소 처분은 통지 즉시 효력이 발생합니다.

취소소송은 통상 상당한 시간이 소요되므로, 그 사이 사업장이 완전히 멈추게 되면 소송에서 이겨도 실익이 사라질 수 있습니다.

따라서 실무에서는 취소소송과 함께 집행정지를 반드시 함께 신청합니다.
집행정지가 인용되면 본안소송 확정 시까지 처분의 효력이 정지되어 영업을 계속할 수 있습니다.

행정소송법 제23조 및 판례상 집행정지 인용 요건은 다음과 같이 정리됩니다.

• (법령상 요건) 회복하기 어려운 손해의 발생 가능성

• (법령상 요건) 손해를 예방하기 위한 긴급한 필요

• (법령상 요건) 공공복리에 중대한 영향을 미칠 우려가 없을 것

• (판례상 요건) 본안청구가 이유 없음이 명백하지 않을 것

폐기물처리업의 경우 사업 중단 시 거래처 이탈, 직원 해고, 계약 파기, 신뢰 훼손 등 회복하기 어려운 손해가 뚜렷하게 나타나는 편입니다. 따라서 집행정지 신청은 실무상 필수적으로 검토되어야 합니다.

VI. 하정림 대표변호사의 행정 사건 포지션

하정림 대표변호사는 대한변호사협회 전문분야 등록 기준상 행정법 전문분야 등록 변호사입니다.

행정법 전문분야 등록은 대한변호사협회 전문분야 등록 공고 누적치를 기준으로 자체 추산한 결과 약 230명 내외, 전체 등록 변호사 대비 약 0.6% 수준으로 평가되는 희소한 영역입니다(대한변호사협회 공개자료 기준 추산이며, 실제 수치와 다를 수 있습니다).

2026년 기준 등록 변호사가 약 3만 8천 명, 개업 변호사가 약 3만 2천 명 수준으로 4만 변호사 시대 문턱에 들어선 상황에서도 행정법 전문분야 등록은 여전히 좁은 문입니다(대한변호사협회 공개자료 기준). 그 배경에는 다음과 같은 이유가 있습니다.

• 행정기본법, 행정절차법, 행정심판법, 행정소송법, 정보공개법 등 방대한 법령 체계 검토 필요

• 처분이 있음을 안 날부터 90일 등 엄격한 제소기간

• 국가·지자체·공공기관을 상대로 한 높은 입증 부담

• 행정심판·집행정지·취소소송의 순서와 전략 설계 필요

하정림 대표변호사는 폐기물처리업을 비롯한 각종 인허가 분쟁, 영업정지, 과징금, 공무원 징계, 정보공개거부처분취소, 학교폭력 관련 행정처분 대응 등 광범위한 행정 사건을 다뤄왔습니다.

하정림 대표변호사 프로필 자세히 보기

VII. 법무법인 태림 행정처분취소 주요 성공사례

아래 사례는 모두 하정림 대표변호사가 담당한 실제 행정처분취소·정보공개거부처분취소 사건입니다.

폐기물처리업 허가취소와 동일한 유형은 아니지만, "행정청 처분의 위법성을 서면과 기록으로 다투는 방식"이라는 점에서 인계서 오기재 사건에도 그대로 적용할 수 있는 접근 방식입니다.

태림 행정 성공사례 전체 자세히 보기

위 사례는 폐기물처리업 허가취소 사건과 근거 조문은 다르지만, 재량권 일탈·남용, 비공개·거부 사유의 구체성, 처분사유의 사실관계 재구성이라는 공통된 논리 축을 공유합니다. 인계서 오기재를 다투는 사건에서도 동일한 접근 방식이 활용됩니다.

VIII. 상담 전 준비자료 체크리스트

폐기물처리업 허가취소 또는 영업정지 처분을 받았다면 아래 자료를 준비해 상담을 요청하시기 바랍니다.

1. 처분 통지서 원본 – 처분사유, 근거 법령, 안 날 확인

2. 행정처분 예고 및 청문 관련 서류 – 사전 절차 하자 검토용

3. 문제된 인계서 및 관련 전자기록 – 올바로시스템(폐기물 적법처리시스템) 출력본

4. 계량표, 거래명세서, 반입·반출 기록

5. 담당 직원 진술 요지 또는 경위서

6. 사업 규모 관련 자료 – 매출, 직원 수, 거래처 목록

7. 동일 사업장의 과거 처분·시정명령 이력

자료가 완비되지 않아도 상담은 가능합니다. 다만 처분이 있음을 안 날부터 90일이라는 제소기간이 있으므로, 자료 정리를 이유로 상담을 미루면 안 됩니다.

FAQ

Q1. 인계서 오기재가 있었던 것은 사실인데, 그래도 다툴 수 있나요?

A. 오기재 사실 자체보다 고의성, 목적성, 결과의 중대성이 핵심입니다.
폐기물관리법 시행규칙 [별표 21] 행정처분기준에 비추어 단순 착오라면 재량권 일탈·남용을 주장해 처분취소 또는 완화된 처분으로 다툴 여지가 있습니다.

Q2. 처분 통지를 받으면 언제까지 소송을 제기해야 하나요?

A. 원칙적으로 처분 통지서를 수령하는 등 처분이 있음을 안 날부터 90일 이내(및 처분이 있은 날부터 1년 이내)에 취소소송을 제기해야 합니다. 제소기간이 지나면 처분의 위법성이 명백하더라도 다툴 수 없게 되므로, 통지서를 받은 즉시 전문가의 조력을 받아 대응해야 합니다.

Q3. 소송 중에 영업을 계속할 수 있나요?

A. 취소소송만으로는 처분 효력이 정지되지 않습니다. 행정소송법 제23조에 따른 집행정지를 함께 신청해 인용받아야 소송 진행 중에도 영업이 가능합니다.

Q4. 행정심판을 먼저 거쳐야 하나요?

A. 폐기물관리법상 처분은 원칙적으로 행정심판을 반드시 거치지 않고도 곧바로 행정소송이 가능합니다. 다만 사안에 따라 행정심판을 병행하는 것이 유리한 경우도 있으므로, 초기 방향 설정이 중요합니다.

Q5. 허가취소 대신 영업정지·과징금 정도로 완화될 수 있나요?

A. 가능성이 있습니다. 시행규칙 [별표 21] 처분기준상 단순 인계서 오기재가 곧바로 허가취소 사유가 되지 않는 경우가 많으며, 법원은 비례원칙에 따라 완화된 처분으로도 규제 목적을 달성할 수 있다고 판단되면 허가취소를 재량권 일탈로 볼 수 있습니다.

Q6. 행정법 전문분야 등록 변호사를 왜 찾아야 하나요?

A. 행정 사건은 법령 범위가 넓고 절차 시한이 촘촘하며, 국가·공공기관의 처분 위법성을 서면과 증거로 정교하게 입증해야 합니다.

대한변호사협회 공개자료 기준 자체 추산 시 행정법 전문분야 등록은 약 0.6% 수준으로 희소한 분야로 평가됩니다(실제 수치와 다를 수 있음).

상담 안내

폐기물처리업 허가취소, 영업정지, 과징금, 인허가 거부와 같은 행정처분은 통지 순간부터 시간이 곧 손해로 이어집니다.

처분취소소송과 집행정지의 병행 여부, 인계서 오기재의 성격 규명, 재량권 일탈·남용 논리 구성은 초기 상담에서 방향이 결정됩니다.

• 상담전화: 1522-7005

• 이메일: help@tll.co.kr

• 카카오 상담: 자세히 보기

• 상담신청: 자세히 보기

법무법인 태림 전국 7개 지사

• 서울 주사무소 1522-7005 / 서울 강남구 테헤란로 401 (삼성동, 남경센타) 14층

• 부산 분사무소 1522-7005 / 부산 연제구 법원로 20 (거제동, 로제스티빌딩) 4층 402·403호

• 대구 분사무소 053-744-6715 / 대구 수성구 동대구로 351 (범어동, 법무빌딩) 605호

• 수원 분사무소 031-215-9448 / 경기 수원시 영통구 광교중앙로248번길 107 (하동) 502호

• 고양 분사무소 031-901-6765 / 경기 고양시 일산동구 장백로 204 (장항동, 보림빌딩) 704호

• 천안 분사무소 041-555-6713 / 충남 천안시 동남구 청수14로 62 (청당동) 401호

• 인천·부천 분사무소 1522-7005 / 경기 부천시 상일로 126 (상동, 뉴법조타운) 402호

오시는 길 자세히 보기 | 의뢰인 리뷰 자세히 보기 | 태림 업무분야 자세히 보기

광고 고지

광고책임변호사 : 하정림 / 법무법인 태림 서울 주사무소
사업자등록번호 : 223-86-01305

본 내용은 법무법인 태림의 업무를 소개하는 광고이며, 개별 사건의 결과는 사실관계 및 법적 판단에 따라 달라질 수 있습니다.