행정처분 무효확인소송, 취소소송과의 차이와 '중대·명백한 하자' 기준
Editor's Letter
행정처분을 받은 뒤 "이 처분은 애초에 효력이 없는 것 아닌가"라는 의문이 드는 순간이 있습니다. 처분사유 자체가 사실관계에 전혀 맞지 않거나, 처분 권한이 없는 기관이 발령했거나, 통지 절차가 통째로 빠져 있는 경우가 그렇습니다.
이때 떠오르는 것이 바로 '무효확인소송'입니다. 그러나 무효확인소송은 취소소송과 겉모습이 비슷해 보여도, 요건·입증강도·제소기간·실무 전략에서 전혀 다른 소송입니다.
특히 '중대·명백한 하자'라는 좁은 문을 통과해야 하기에, 처음부터 소송의 종류와 전략을 정확히 설계해야 합니다. 초기 대응이 결과를 좌우합니다.
The Brief
행정처분 무효확인소송(행정소송법 제4조 제2호상 '무효등 확인소송')은 "처분이 처음부터 효력이 없음"을 법원이 확인해 달라는 소송이며, 하자가 '중대하고 명백할 것'이라는 엄격한 요건을 요구합니다. 취소소송과 달리 제소기간 제한이 없지만, 입증 강도는 훨씬 높고, 실무적으로는 '무효 + 예비적 취소' 형태로 함께 청구하는 전략이 자주 사용됩니다. 처분을 받았다면 먼저 "하자가 중대·명백한 수준인지, 아니면 단순 위법 수준인지"부터 판단한 뒤 소송의 종류를 선택할 필요가 있습니다.
한눈에 정리
무효확인소송은 '처분의 효력 자체가 없음'을 확인받는 소송입니다
요건은 '중대·명백한 하자'로 매우 엄격합니다
취소소송과 달리 제소기간(90일/1년) 제한이 없습니다(행정소송법 제38조 제1항이 제20조를 준용하지 아니함)
그러나 입증 부담은 원칙적으로 원고(처분을 받은 측)에게 있습니다
실무에서는 '무효확인 + 예비적 취소' 병합청구가 자주 활용됩니다
집행정지는 무효확인소송에서도 신청할 수 있습니다(행정소송법 제23조, 제38조 제1항)
무효확인소송은 원칙적으로 행정심판 전치주의가 적용되지 않습니다
처분사유, 권한, 절차, 통지 흠결 중 어느 지점을 다툴지 초기에 결정할 필요가 있습니다
상담전화 1522-7005 / 이메일 help@tll.co.kr / 카카오 상담 / 상담예약
목차
I. 행정처분 무효확인소송이 필요한 대표 상황
II. 무효확인소송과 취소소송의 핵심 차이
III. '중대·명백한 하자' 기준 — 판례의 틀
IV. 제소기간, 집행정지, 입증책임, 전치주의 실무 포인트
V. 하정림 대표변호사 프로필과 행정 사건 수행 경험
VI. 무효 vs 취소 판단이 애매할 때의 전략 — 예비적 병합
VII. 상담 전 준비자료
VIII. 법무법인 태림 상담 안내
I. 행정처분 무효확인소송이 필요한 대표 상황
행정처분 무효확인소송(행정소송법 제4조 제2호상 '무효등 확인소송')은 "그 처분은 처음부터 법적 효력이 없다"는 점을 법원이 확인해 달라는 소송입니다. 모든 위법한 처분이 무효가 되는 것은 아니며, 하자의 정도가 매우 중대하고 그 하자가 외관상 명백한 경우에만 인정됩니다. 대표적으로 다음과 같은 상황에서 검토됩니다.
처분을 발령할 권한이 없는 기관이 처분을 내린 경우
처분의 상대방이 실제로 존재하지 않거나 사망자인 경우
처분사유가 전혀 존재하지 않거나, 완전히 다른 사실관계에 기초한 경우
법률상 요구되는 사전통지·의견제출 절차가 아예 생략된 경우
이미 취소소송 제소기간(행정소송법 제20조에 따라 처분이 있음을 안 날부터 90일, 있은 날부터 1년)이 도과된 경우
과거의 처분이 현재의 권리관계에 지속적으로 영향을 주고 있는 경우
영업정지·허가취소·과징금·공무원 징계·참여제한처분·정보공개거부처분처럼 생업과 직결된 행정처분을 받은 뒤, 취소소송의 제소기간이 이미 지난 사정이 있다면 무효확인소송 가능성을 함께 검토할 필요가 있습니다.
II. 무효확인소송과 취소소송의 핵심 차이
겉으로는 "처분을 다툰다"는 점에서 동일해 보이지만, 두 소송은 요건·효과·전략에서 전혀 다릅니다. 아래 비교표로 정리합니다.
구분 | 취소소송 | 무효확인소송(무효등 확인소송) |
|---|---|---|
소송의 성격 | 효력 있는 처분을 '취소'해 달라는 소송 | 처분이 처음부터 '효력 없음'을 확인받는 소송 |
하자의 정도 | 단순 위법(재량 일탈·남용, 절차하자 등) | '중대'하고 '명백한' 하자 |
제소기간 | 처분이 있음을 안 날 90일, 있은 날 1년(행정소송법 제20조) | 원칙적으로 제한 없음(제38조 제1항이 제20조 미준용) |
입증 부담 | 처분청이 적법성 입증 | 원칙적으로 원고가 중대·명백성 입증 |
집행정지 | 신청 가능(제23조) | 신청 가능(제23조, 제38조 제1항) |
행정심판 전치주의 | 개별 법령상 전치주의 적용 사안 있음 | 원칙적으로 적용되지 않음 |
판결 효력 | 취소되면 처분 효력 소멸 | 처음부터 효력 없음 확인 |
실무 활용 | 가장 일반적인 불복 형태 | 요건이 엄격해 상대적으로 좁게 인용 |
쉽게 말하면, 취소소송은 "지금은 효력이 있는 처분이지만 위법하니 없애 달라"는 소송이고, 무효확인소송은 "애초에 효력이 없었던 처분임을 확인해 달라"는 소송입니다. 이 차이 때문에 소송의 요건과 입증 전략이 완전히 달라집니다.
III. '중대·명백한 하자' 기준 — 판례의 틀
무효확인소송에서 가장 핵심이 되는 기준이 바로 '중대·명백한 하자'입니다. 통설과 판례는 이른바 '중대명백설'을 따릅니다.
중대성 요건
하자가 행정법규의 중요한 부분을 위반할 것
그 위반이 처분의 본질적 요소에 관한 것일 것
하자로 인해 법질서의 보호가치가 심각하게 훼손될 것
명백성 요건
하자가 외관상 객관적으로 명백할 것
통상의 주의력을 가진 사람이 보더라도 그 하자가 분명히 드러날 것
사실관계나 법령 해석의 다툼 없이 하자가 확인될 것
대법원은 "행정처분이 당연무효라고 하기 위하여는 처분에 위법사유가 있다는 것만으로는 부족하고 그 하자가 법규의 중요한 부분을 위반한 중대한 것으로서 객관적으로 명백한 것이어야 한다"는 틀을 유지하고 있습니다(대법원 1995. 7. 11. 선고 94누4615 전원합의체 판결, 대법원 2008. 9. 25. 선고 2007다24640 판결 등 참조). 즉, 단순한 재량 일탈·남용이나 절차상 흠이라 하더라도, 그것이 '중대'하면서 동시에 '명백'해야 비로소 무효로 평가됩니다. 둘 중 하나라도 미치지 못하면 취소사유에 그치는 것이 원칙입니다.
정리하면, "누가 봐도 이상한 하자" + "법질서가 지킬 수 없는 수준의 잘못" 두 가지가 함께 충족되어야 무효로 인정된다는 뜻입니다. 그래서 무효확인소송은 요건을 통과하는 '좁은 문'으로 평가됩니다.
행정 사건은 단순한 분쟁이 아니라, 행정절차와 제소기간, 처분사유의 위법성, 재량권 일탈·남용 여부까지 촘촘하게 따져야 하는 분야입니다. 그래서 전체 등록 변호사 규모와 비교해도 행정법 전문분야 등록은 매우 희소한 영역으로 평가됩니다. 2026년 상반기 기준 변협 등록 변호사 수는 4만 명대에 근접하는 수준으로 집계되는 반면(법조신문·LawTimes), 행정법 전문분야 등록은 수백 명 수준으로, 전체 등록 변호사 대비 1% 미만으로 추산됩니다. 대한변호사협회 전문분야 등록 공고 및 공개자료 기준 추산(2026년 기준).
IV. 제소기간, 집행정지, 입증책임, 전치주의 실무 포인트
1) 제소기간 — 무제한인가
무효확인소송은 원칙적으로 제소기간 제한이 없습니다(행정소송법 제38조 제1항이 제20조를 준용하지 아니함). 취소소송의 90일/1년 기간이 지난 뒤라도 제기할 수 있다는 점이 가장 큰 차이입니다. 다만 "제소기간이 지났으니 무효로 가면 된다"는 식의 접근은 위험합니다. 단순 위법 수준의 하자라면, 제소기간이 지난 뒤에는 소송 자체가 불가능해지는 결과가 생길 수 있기 때문입니다.
2) 집행정지 — 무효확인소송에서도 가능
무효확인소송에서도 집행정지 신청이 가능합니다(행정소송법 제23조, 제38조 제1항). 영업정지·허가취소·징계처분 등으로 회복하기 어려운 손해가 임박했다면, 본안소송과 별도로 집행정지를 먼저 신청해 당장의 피해를 멈추는 것이 실무상 중요합니다. 집행정지는 본안소송 전 현실적인 피해를 멈추기 위한 장치입니다. 다만 "회복하기 어려운 손해를 예방하기 위하여 긴급한 필요가 있을 것"이라는 적극적 요건과 "공공복리에 중대한 영향을 미칠 우려가 없을 것"이라는 소극적 요건이 함께 심사됩니다(행정소송법 제23조 제2항·제3항).
3) 입증 부담 — 원칙은 원고 측
취소소송에서는 처분의 적법성 입증 책임이 원칙적으로 처분청에 있지만, 무효확인소송에서는 '중대·명백한 하자'의 존재를 원고가 입증하는 구조로 운영됩니다. 그래서 처분서, 통지서류, 처분 근거 법령, 처분 경위에 관한 공문·회의록, 정보공개청구를 통한 자료 확보가 입증에 큰 비중을 차지합니다.
4) 소의 이익 — '확인의 이익'
무효확인소송은 과거의 처분이 '현재의 권리관계'에 영향을 미치고 있어야 소의 이익이 인정됩니다. 영업정지 기간이 이미 도과하여 처분으로 인한 법적 효과가 완전히 소멸되었고, 향후 가중처분 등 불이익이 예상되지 않는다면 '확인의 이익'이 없어 각하될 수 있으므로, 소 제기 전에 이 부분을 사전 점검해 두는 것이 바람직합니다.
5) 행정심판 전치주의 — 무효확인소송은 원칙적으로 비적용
행정소송법은 원칙적으로 행정심판 임의주의를 채택하고 있으며(제18조 제1항 본문), 개별 법률에서 전치주의를 요구하는 경우에만 예외가 됩니다. 특히 무효확인소송은 그 성질상 전치주의가 원칙적으로 적용되지 않습니다. 다만 예비적으로 취소청구를 병합할 때는 취소소송 쪽의 전치주의 요건과 제소기간을 함께 꼼꼼히 점검할 필요가 있습니다.
처분 통지서를 받았다면 미루지 말고 상담부터 받아보시기 바랍니다. 상담전화 1522-7005 / 이메일 help@tll.co.kr / 카카오 상담 / 상담예약
V. 하정림 대표변호사 프로필과 행정 사건 수행 경험
하정림 대표변호사는 법무법인 태림의 대표변호사로, 대한변호사협회 등록 행정법 전문 변호사 및 상속 전문 변호사입니다. 서울대학교 법학과를 졸업한 뒤 제54회 사법시험에 합격하였고, 2015년부터 2018년까지 김앤장법률사무소에서 변호사로 근무하였습니다. 사법연수원 수료 전후로 사법시험·변호사시험 출제검토위원, 서울남부지방검찰청 검사직무대리, 부산지방법원 조정위원을 역임하였습니다.
행정·공공 영역에서는 다음과 같은 활동 경력이 있습니다.
금융위원회 금융산업경쟁도평가위원(2020~2022)
한국에너지공단 신재생에너지센터 운영위원회 위원(2021)
규제자유특구위원회 위원(2023)
대한민국 국회 기후위기 비상 자문위원회 위원(2024)
과천시의회 고문변호사(2023~현재)
서천군 고문변호사(2023~현재)
국회 A 의원실 법률자문위원(2019~)
대한변호사협회 ESG 경영 특별위원회 위원(2022)
주요 수행 경험으로는 금융위원회를 상대로 한 조사감리결과조치 통보처분등취소소송 수행, 공정거래위원회 상대 부당공동행위 조사 대응, 전력시장운영규칙 개정 자문, 저탄소녹색성장기본법·공유수면법·습지보전법 등 공공 규제 관련 법률자문, SOC 프로젝트 파이낸싱(PF) 다수 수행, 국회·정부부처 대관 대응 등 행정·규제·공공 영역에서의 실무 경험이 다수 축적되어 있습니다.
2026년 상반기 기준 변협 등록 변호사 수는 4만 명대에 근접하는 수준으로 집계되는 가운데, 행정법 전문분야 등록은 전체 등록 변호사 대비 1% 미만의 희소한 영역으로 평가됩니다. 행정심판 선행 여부, 90일 제소기간, 집행정지 필요성, 공공기관 상대 입증 구조까지 함께 설계해야 하기 때문입니다.
대한변호사협회 전문분야 등록 공고 및 공개자료 기준 추산(2026년 기준).
VI. 무효 vs 취소 판단이 애매할 때의 전략 — 예비적 병합
실무에서 가장 자주 마주치는 상황은 "하자는 분명히 있는데, 그것이 중대·명백한 수준인지 애매한 경우"입니다. 이때는 다음과 같은 전략이 자주 사용됩니다.
1) 무효확인청구 + 예비적 취소청구 병합
주위적으로는 "처분이 무효임을 확인한다"는 청구를, 예비적으로는 "처분을 취소한다"는 청구를 함께 제기하는 방식입니다. 법원이 중대·명백한 하자를 인정하지 않더라도, 단순 위법 수준의 하자가 인정되면 취소 판결로 이어질 수 있어 리스크를 분산할 수 있습니다. 다만 예비적 취소청구를 함께 하려면 취소소송의 제소기간(행정소송법 제20조) 안에 소를 제기해야 하고, 개별 법령상 행정심판 전치주의가 적용되는 사안이라면 그 요건까지 함께 점검해야 한다는 점에 유의할 필요가 있습니다.
2) 집행정지 선제 신청
본안의 승패와 무관하게, 처분의 집행으로 사업·공직·학업 등에 회복하기 어려운 손해가 임박했다면 소 제기와 함께 집행정지를 먼저 신청하는 것이 원칙입니다(행정소송법 제23조).
3) 자료 확보 — 정보공개청구 병행
처분사유의 실체, 처분 근거 자료, 내부 회의록, 조사기록 등을 확보하기 위해 처분청·관련 기관을 상대로 정보공개청구를 함께 진행하는 것이 입증에 큰 도움이 됩니다. 비공개 결정이 나오면 '정보공개거부처분취소소송'을 별도로 검토합니다.
4) 행정심판과의 선후관계 검토
개별 법령에서 행정심판 전치주의가 적용되는 경우, 절차 선택을 그르치면 본안 판단을 받기도 전에 각하될 수 있어 사전 확인이 필요합니다.
행정심판·집행정지·처분취소는 출발 순서부터 전략이 달라야 합니다.
VII. 상담 전 준비자료
상담의 효율을 높이기 위해 다음 자료를 준비해 주시면 좋습니다.
처분서 또는 처분 통지서(사전통지서 포함) 사본
처분의 근거가 된 법령 조문 및 처분 사유 요약
처분청과 주고받은 문서, 의견제출서, 소명자료
처분과 관련된 조사·감사 결과서, 회의록(확보 가능한 범위)
처분으로 인해 예상되는 손해(매출 감소, 직위 상실 등) 자료
과거 유사 처분 이력(있는 경우)
처분이 있음을 안 날짜, 처분 통지서 수령일
위 자료가 완비되지 않아도 상담은 가능합니다. 보유한 자료 범위 내에서 먼저 상담을 받고, 필요한 자료는 정보공개청구 등을 통해 추가 확보하는 방법도 함께 검토합니다.
VIII. 법무법인 태림 상담 안내
법무법인 태림은 전국 7개 지사를 운영하고 있으며, 누적 해결 경험 1만 건 이상의 사건 수행 데이터를 바탕으로 행정·공공·규제 분야 사건에 대응하고 있습니다.
지사 | 전화 | 주소 |
|---|---|---|
서울 주사무소 | 1522-7005 | 서울 강남구 테헤란로 401 (삼성동, 남경센타) 14층 |
부산 분사무소 | 1522-7005 | 부산 연제구 법원로 20 (거제동, 로제스티빌딩) 4층 402·403호 |
대구 분사무소 | 053-744-6715 | 대구 수성구 동대구로 351 (범어동, 법무빌딩) 605호 |
수원 분사무소 | 031-215-9448 | 경기 수원시 영통구 광교중앙로248번길 107 (하동) 502호 |
고양 분사무소 | 031-901-6765 | 경기 고양시 일산동구 장백로 204 (장항동, 보림빌딩) 704호 |
천안 분사무소 | 041-555-6713 | 충남 천안시 동남구 청수14로 62 (청당동) 401호 |
인천·부천 분사무소 | 1522-7005 | 경기 부천시 상일로 126 (상동, 뉴법조타운) 402호 |
성공사례
하정림 대표변호사가 수행한 행정·공공 분야 주요 사건 중 일부입니다. 아래 사례는 법무법인 태림 공식 성공사례 페이지에서 상세 내용을 확인할 수 있습니다.
사건명 | 핵심 쟁점 | 결과 | 시사점 | 자세히 보기 |
|---|---|---|---|---|
참여제한처분을 받은 공급기업 대리 행정소송 수행 | 참여제한처분의 적법성, 처분사유 입증 | 행정소송 제기 및 대응 | 공공조달 영역의 침익적 처분에 대한 조기 대응의 중요성 | |
어린이집 영업정지 처분 집행정지 결정 후 조정 성립 | 영업정지의 집행정지 요건, 조정 | 조정 성립(집행정지 결정) | 생업형 영업정지는 집행정지 선제 신청이 중요함을 보여주는 사례 | |
항소심에서 정보공개거부처분이 취소된 사건 | 비공개 결정의 적법성, 공개 범위 | 항소심 인용 | 정보공개 사건은 1심 결과만으로 결론을 단정하기 어려움을 보여주는 사례 | |
교원소청심사위원회 결정 취소 사건(피고 측 방어) | 해임처분의 정당성, 소청결정의 적법성 | 기각 결정 | 소청·징계 관련 처분 다툼의 쟁점 설계 사례 | |
수당 환수처분 집행정지 사건 | 환수처분의 집행정지 요건, 회복하기 어려운 손해 | 집행정지 인용 | 금전적 환수처분도 집행정지 대상이 될 수 있음을 보여주는 사례 | |
고발인 진술조서 비공개 처분 취소 사건 | 정보공개거부처분의 적법성 | 취소 판결 | 수사기록 관련 비공개 결정도 적극적으로 다툴 수 있음을 보여주는 사례 | |
아동학대 사건 비공개 처분 일부 취소 사건 | 비공개 결정의 적법성, 공개 범위 | 일부 인용 | 민감 정보가 포함된 사건에서도 공개 범위 조정이 가능함을 보여주는 사례 |
FAQ
Q. 행정처분 무효확인소송은 어떤 경우에 제기하나요?
처분 자체가 '중대하고 명백한 하자'로 인해 처음부터 효력이 없다고 볼 수 있는 경우에 제기합니다. 처분 권한이 없는 기관이 발령한 경우, 처분 상대방이 존재하지 않는 경우, 처분사유가 전혀 존재하지 않는 경우, 사전통지 등 절차가 아예 생략된 경우가 대표적입니다. 단순 위법 수준의 하자라면 취소소송이 더 적합합니다. 공식 명칭은 '무효등 확인소송'(행정소송법 제4조 제2호)입니다.
Q. 취소소송과 무효확인소송 중 무엇을 선택해야 하나요?
하자의 정도가 '중대·명백한 수준'인지 아닌지가 1차 기준입니다. 애매한 경우에는 주위적으로 무효확인청구, 예비적으로 취소청구를 병합하여 제기하는 전략이 자주 사용됩니다. 다만 예비적 취소청구를 함께 하려면 행정소송법 제20조의 제소기간 안에 소를 제기해야 하므로, 처분서를 받았다면 가능한 한 빨리 검토할 필요가 있습니다.
Q. 무효확인소송은 제소기간이 정말 없나요?
원칙적으로 제소기간 제한이 없습니다. 행정소송법 제38조 제1항이 제20조(제소기간)를 준용하지 않기 때문입니다. 그러나 소의 이익(확인의 이익)이 인정되어야 하므로, 처분이 현재의 권리관계에 영향을 미치지 않으면 각하될 수 있습니다. 또한 하자가 중대·명백 수준에 이르지 못하면 '제소기간이 지난 취소소송'으로 재구성할 수도 없어 사실상 다툴 방법이 사라질 수 있습니다.
Q. '중대·명백한 하자'는 어느 정도 수준이어야 하나요?
대법원은 "행정처분이 당연무효가 되기 위하여는 처분에 위법사유가 있다는 것만으로는 부족하고 그 하자가 법규의 중요한 부분을 위반한 중대한 것으로서 객관적으로 명백한 것이어야 한다"는 틀을 유지하고 있습니다(대법원 1995. 7. 11. 선고 94누4615 전원합의체 판결 등 참조). 즉, 하자의 내용이 심각할 뿐 아니라, 외관상 누가 보더라도 분명해야 합니다. 단순한 재량 일탈·남용이나 절차적 흠결만으로는 통상 취소사유에 그치는 경우가 많습니다.
Q. 무효확인소송에서도 집행정지를 신청할 수 있나요?
가능합니다(행정소송법 제23조, 제38조 제1항). 영업정지·허가취소·징계처분 등으로 회복하기 어려운 손해가 임박했다면, 본안 무효확인소송과 별도로 집행정지를 함께 신청해 당장의 집행을 멈추는 것이 실무상 중요합니다. 다만 "회복하기 어려운 손해를 예방하기 위하여 긴급한 필요가 있을 것"이라는 적극적 요건과 "공공복리에 중대한 영향을 미칠 우려가 없을 것"이라는 소극적 요건이 함께 심사됩니다.
Q. 무효확인소송에도 행정심판 전치주의가 적용되나요?
무효확인소송은 원칙적으로 행정심판 전치주의가 적용되지 않습니다. 다만 주위적 무효확인청구에 예비적 취소청구를 병합하는 경우에는, 취소소송 쪽의 전치주의 요건과 제소기간을 함께 점검해야 합니다.
Q. 행정전문변호사를 선임할 때 무엇을 확인해야 하나요?
단순 경력 나열보다는, 행정법 전문분야 등록 여부, 실제 행정·공공 사건 수행 경험, 집행정지·행정심판·행정소송을 함께 설계해 본 경험이 있는지가 중요합니다. 행정법 전문분야 등록은 2026년 기준 공개자료상 전체 등록 변호사 대비 1% 미만 수준으로 추산되는 희소 영역입니다. 대한변호사협회 전문분야 등록 공고 및 공개자료 기준 추산(2026년 기준).
Q. 행정법 전문분야 등록이 왜 드문가요?
행정법은 행정기본법·행정절차법·행정심판법·행정소송법·정보공개법·국가배상법에 더해 개별 인허가법령과 공무원 징계 규정까지 폭넓게 이해해야 하고, 제소기간·집행정지·입증구조까지 함께 설계해야 하기 때문입니다. 국가·지자체·공공기관을 상대로 하는 입증 부담이 커서, 전문분야 등록 자체가 매우 희소하게 유지되고 있습니다.
상담 안내
상담전화: 1522-7005
이메일: help@tll.co.kr
영업정지, 허가취소, 과징금, 공무원 징계, 학교폭력대책심의위원회(학폭위) 처분처럼 시간과 절차가 중요한 사건이라면 초기에 방향을 잡는 것이 중요합니다.
특히 무효확인소송은 '중대·명백한 하자'라는 좁은 요건을 통과해야 하기에, 소송의 종류와 전략을 처음부터 정확히 설계할 필요가 있습니다.
광고 고지
광고책임변호사 : 하정림 / 법무법인 태림 서울 주사무소
사업자등록번호 : 223-86-01305
본 내용은 법무법인 태림의 업무를 소개하는 광고이며, 개별 사건의 결과는 사실관계 및 법적 판단에 따라 달라질 수 있습니다.